Sobre el “NO es NO” a los Parques Eólicos…
Las “energías renovables” no vienen a resolver las necesidades energéticas de nuestras comunidades y pueblos, sino -más bien- a seguir enriqueciendo a los consejeros de las compañías energéticas -antes petrolíferas/gasísticas y ahora eléctricas/renovables-, que nos venden la supuesta electricidad sostenible, en ocasiones, a precio de la producida por la energía nuclear o la de gas. Miren si no, por ejemplo, las causas de la desmesurada subida del recibo de la luz en 2021 [1]… En un país donde nos sobra energía eléctrica, llegamos entonces a pagar el recibo más caro de Europa; mientras un gobierno supuestamente sensible era incapaz de evitarlo. Y posteriormente, si no fuera poco, la mayor parte de los 140.000 millones de euros de los fondos europeos Next Generation [2] serían entregados a las empresas energéticas, automovilísticas y de comunicaciones para que, ante un cada vez más cercano fin de las energías fósiles baratas, se adapten y cambien de negocio, justificando tal despilfarro de dinero y recursos, por la supuesta descarbonización que dicen que van a suponer en el ámbito energético, por ejemplo, los parques eólicos y solares. [3].
Si, como muestra, centramos el análisis en los parques eólicos, estos no son sostenibles, no tienen emisiones cero, puesto que requieren de grandes cantidades de energía fósil y de materias primas escasas para su fabricación, así como para el acondicionamiento del terreno y su transporte, instalación y mantenimiento [4]. Tienen sólo una vida media de unos veinte años, según el lugar en que se ubiquen y apenas son reciclables lo que, evidentemente, también afecta a su Tasa de Retorno Energético (TRE) [5]. Las llamadas energía renovables también se verán afectadas por el “pico del petróleo” y sobre todo por unas materias primas necesarias para su fabricación, como las tierras raras, cada vez más difíciles de encontrar y de extraer.
Los parques eólicos no son tan eficientes como nos hacen creer, en cuanto generan y sufren limitaciones geofísicas como el “efecto bosque”, la “capa límite” y las interferencias entre aerogeneradores (que ocurre incluso con grandes distancias entre ellos) que limitan, cada vez más, su capacidad de generación de energía y obliga a gastar, de manera permanente, mucho más cemento, acero, neodimio[6] Sin olvidar la ineficacia de los grandes aerogeneradores 4.X y 5.X, por roturas y/o su dificultad técnica de reparación; o del mayor deterioro de los materiales en los parques eólicos marinos y su dificultad de gestión y mantenimiento… muchos, actualmente, proyectos en abandono o en quiebra.
Los parque eólicos, como el conjunto de las renovables, no son la alternativa a la escasez de energía fósil, dado que es imposible electrificar la actividad que se realiza con combustibles fósiles [11]. Según datos de 2021, el 80% -aprox.- del consumo total de energía mundial es de origen fósil. El 20 % -aprox.- restante es eléctrica; siendo el 8% -aprox.- (del total del consumo de energía mundial), de origen “renovable” (hidroeléctrica, solar, eólica…) y el resto, 12% -aprox.- de origen térmico (petróleo, gas, carbón, nuclear…). En 2024, en España, el 89% de la energía consumida es de origen fósil y el 11% de origen “renovable”. Por mucho que se logre ampliar el % de la electricidad renovable no se acercará, ni de lejos, a los objetivos de una “transición energética”[7] prometida por los defensores del Green New Deal, de las “energías limpias” [8] … tecno-optimistas mediante [12].
Los parques eólicos tienen grandes impactos paisajístico-ambientales que aumentan según el emplazamiento de los aerogeneradores y su extensión… Desde el momento de su fase de ejecución con las emisiones atmosféricas por el trasiego de maquinaria y el movimiento de tierras; el impacto al medio hídrico, tanto superficiales como subterráneas; la erosión del suelo, por remoción de tierras o eliminación de la cobertura vegetal; así como posibles afecciones al patrimonio cultural y artístico… De igual modo ocurre durante su fase de explotación con su impacto paisajístico; su impacto visual y sonoro en relación al tamaño del parque y de los aerogeneradores, su altura, su diseño, la velocidad de rotación, el efecto sombra, la reflexión solar, el ruido…; los riesgos de desprendimientos, de caída de rayos, de incendio, de derrame de los aceites lubricantes usados…; el impacto por la ocupación del hábitat, permanente o temporal, por sus grandes dimensiones y sus cimentaciones e instalaciones, produciendo la desaparición o desplazamiento de la flora y fauna (muerte de aves por impacto o electrocución)…; y la afección a la salud ambiental, la economía propia y a la calidad de vida de las poblaciones cercanas…[9] Todo esto en un país donde cada vez se consume menos electricidad (un tercio -aprox.- de la capacidad de generación instalada) y en el que -sin inversiones- aumentan las dificultades que supone la integración de la electricidad de origen eólico y fotovoltaica para la gestión y estabilidad de la red eléctrica.[15]
La energía eólica ha sido y, claramente, será en el futuro inmediato una fuente de energía a rescatar, desarrollar y aplicar de múltiples formas, particulares y colectivas, eléctricas o mecánicas… encaminadas a la soberanía energética [10] de comunidades humanas… siempre desde su valor de uso para la vida… desde la propiedad colectiva y la autogestión… la cooperación, el decrecimiento y la racionalidad [13]. Y, siempre, lejos de las dependencias externas, de la mercantilización… y, sin duda, fuera del sistema capitalista.
No hay tiempo, pero no hay otra que actuar!! [14].
Para leer:
[1] Sobre el “porqué” de la subida de la luz, por Carlos Sánchez Mato:
https://kaosenlared.net/el-pan-a-precio-de-whisky-de-importacion/
[2] Sobre el uso de los fondos europeos, por Manuel Casal Lodeiro:
[3] Sobre cómo quieren usar los fondos europeos, un ejemplo, por Jordi Estevez:
[4] Sobre “Modernos dioses tecno-ecológicos: Helios y Eolo”, por Pedro Prieto:
https://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20031126184416943
[5] Sobre el concepto Tasa de Retorno Energético (TRE), por Antonio Turiel: https://crashoil.blogspot.com/2018/08/tasa-de-retorno-energetico-concepto.html
[6] Sobre las limitaciones geofísicas de los parques eólicos, por Antonio Turiel:
https://kaosenlared.net/limitaciones-geofisicas-al-potencial-eolico-glo2bal/
[7] Sobre una experiencia, fallida, de transición energética, por Jorge Riechmann:
[8] Sobre las energías limpias, por Antonio Aretxabala
https://antonioaretxabala.blogspot.com/2020/05/energias-limpias-crecimiento-en-v.html
[9] Sobre las amenazas inducidas por los parques eólicos: http://adurcal.com/enlaces/mancomunidad/viabilidad/59.htm
[10] Sobre la independencia energética, una fábula, por Félix Moreno:
https://kaosenlared.net/la-estupida-independencia-energetica/
[15] Sobre el apagón del 28 de abril de 2025, por Antonio Turiel escrito el 29 de abril de 2025:
https://crashoil.blogspot.com/2025/04/post-de-urgencia-calambrazo.html
Para escuchar:
[11] Sobre el futuro de la energía, Petrocalipsis, con Antonio Turiel:
https://go.ivoox.com/rf/67172271
[12] Sobre la descarbonización cien por cien renovable, con Antonio Aretxabala y Pedro Prieto:
https://go.ivoox.com/rf/71131878
[13] Sobre el colapso inevitable y las soluciones para los escenarios que se avecinan, con Antonio Turiel y Carlos Taibo:
https://go.ivoox.com/rf/35571198
[14] Sobre Calentamiento Global y alternativas, con Juan Borderas, Ana Huertas, Antonio Turiel y Ferrán Puig Vilar:
https://go.ivoox.com/rf/72592544
Texto y viñeta revisado en 2025
Texto y viñeta originales de 2021 publicada en www.portaldeandalucia.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario